Масса тела новорожденного в современной популяции свердловской области (результаты пилотного исследования)

Цель. Определение процентильных границ массы тела доношенного новорожденного для современного населения Свердловской области и сравнение их с результатами популяционного исследования, проведенного в Центральной Европе.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ данных 41745 женщин. Критерии включения: одноплодная доношенная беременность; отсутствие пороков развития плода; родоразрешение в лицензированной медицинской организации. Критерии исключения: многоплодная беременность, наличие признаков хромосомных аномалий при оценке антенатального развития плода, врожденные пороки развития ребенка, незавершенное обследование по стандарту, применяемому для нормальной беременности. Полученные результаты сравнивались с аналогичным исследованием, осуществлённым в Центральной Европе. Числовые показатели проанализированы непараметрическими методами статистики, использован процентильный подход. Различия количественных показателей подтверждались при помощи U-критерия Манна-Уитни. Статистически значимыми считали различия при уровне p<0,05.

Результаты. Медианное значение веса (гр.)
новорожденных (Ме – 50-й процентиль) в сроке 37 нед. составило 3010, 38 нед. – 3180, 39 нед. – 3350, 40 нед. – 3490, 41 нед. – 3600. Критерий «большой для гестационного возраста» (90-й процентиль) в сроке 37 нед. – 3550, 38 нед. – 3720, 39 нед. – 3900, 40 нед. – 4020, 41 нед. – 4150 гр. Выявлено достоверное повышение медианного значения веса новорожденных центральноевропейской популяции (Ме – 50-й процентиль) относительно детей современной популяции Свердловской области во всех гестационных возрастах (р<0,05).

Заключение. Старший репродуктивный возраст и паритет являются существенными популяционными факторами, определяющими характеристики новорожденных. Одной из причин, способствующих реализации этих факторов, являются метаболические нарушения. Масса тела новорожденного в современной популяции Свердловской области отличается от этого параметра в центральноевропейской популяции, что требует проведения дальнейших исследований. Использование полученных данных способствует корректной оценке новорожденного с учетом региональных критериев и разработке территориальной стратегии профилактики нарушений роста плода.

1. Железнов Л.М., Никифорова С.А., Леванова О.А. Особенности региональных показателей фетометрии для анатомических исследований. Wschodnioeuropejskie czasopismo naukowe. 2016;8(2):44-47.

2. Шальнев В.В., Макарова Н.В., Новолодская О.А., Фесик О.А., Витер М.С., Шпидонова М.А. Региональные нормативы фетометрии Амурской области в оценке темпов роста плода. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2012;1:32-40.

3. Nwabuobi C., Odibo L., Camisasca-Lopina H., Leavitt K., Tuuli M., Odibo A.O. Comparing INTERGROWTH-21st Century and Hadlock growth standards to predict small for gestational age and short-term neonatal outcomes. J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2020;33(11):1906- 1912. https://doi.org/10.1080/14767058.2018.1533945

4. Goto E. Diagnostic value of sonographic fetal anthropometries and anthropometric formulas to identify macrosomia: a meta-analysis. Minerva Ginecol. 2020;72(3):157-164. https://doi.org/10.23736/S0026-4784.20.04535-9

5. Холин А.М., Гус А.И., Ходжаева З.С., Баев О.Р., Рюмина И.И., Виллар Хосе, Кеннеди С., Papageorghiou Aris.T. Подходы к стандартизации фетометрии в России: проект INTERGROWTH-21ST и его внедрение. Акушерство и гинекология. 2018;9:170-175. https://doi.org/0.18565/aig.2018.9.170-175

6. Savitz D.A., Terry J.W.Jr., Dole N., Thorp J.M.Jr., Siega-Riz A.M., Herring A.H. Comparison of pregnancy dating by last menstrual period, ultrasound scanning, and their combination. Am. J. Obstet. Gynecol. 2002;187(6):1660-1666. https://doi.org/10.1067/mob.2002.127601

7. Olesen A.W., Thomsen S.G. Prediction of delivery date by sonography in the first and second trimesters. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2006;28(3):292-297. https://doi.org/10.1002/uog.2793

8. Neufeld L.M., Haas J.D., Grajéda R., Martorell R. Last menstrual period provides the best estimate of gestation length for women in rural Guatemala. Paediatr. Perinat. Epidemiol. 2006;20(4):290-298. https://doi.org/10.1111/j.1365-3016.2006.00741.x

9. Committee Opinion No 700: Methods for Estimating the Due Date. Obstet. Gynecol. 2017;129(5):e150-e154. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000002046

10. Edwards L., Hui L. First and second trimester screening for fetal structural anomalies. Semin. Fetal Neonatal Med. 2018;23(2):102-111. https://doi.org/10.1016/j.siny.2017.11.005

11. Нормальная беременность (клинические рекомендации). Акушерство и гинекология. Новости. Мнения. Обучение. 2020;8(4):48-78. https://doi.org/10.24411/2303-9698-2020-00002

12. Dera-Szymanowska A., Horst N., Sobkowski M., Szymanowski K. Outcome dependent growth curves for singleton pregnancies based on birth weight of babies for Polish population. Ginekol. Pol. 2020;91(12):740-747. https://doi.org/10.5603/GP.a2020.0125

13. Kenny L.C., Lavender T., McNamee R., O’Neill S.M., Mills T., Khashan A.S. Advanced maternal age and adverse pregnancy outcome: evidence from a large contemporary cohort. PLoS One. 2013;8(2):e56583. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0056583

14. Di Gravio C., Lawande A., Potdar R.D., Sahariah S.A., Gandhi M., Brown N., Chopra H., Sane H., Kehoe S.H., Marley-Zagar E., Margetts B.M., Jackson A.A., Fall C.H.D. The Association of Maternal Age With Fetal Growth and Newborn Measures: The Mumbai Maternal Nutrition Project (MMNP). Reprod. Sci. 2019;26(7):918-927. https://doi.org/10.1177/1933719118799202

15. Bai J., Wong F.W., Bauman A., Mohsin M. Parity and pregnancy outcomes. Am. J. Obstet. Gynecol. 2002;186(2):274-278. https://doi.org/10.1067/mob.2002.119639

16. Luo J., Fan C., Luo M., Fang J., Zhou S., Zhang F. Pregnancy complications among nulliparous and multiparous women with advanced maternal age: a community-based prospective cohort study in China. BMC Pregnancy Childbirth. 2020;20(1):581. https://doi.org/10.1186/s12884-020-03284-1

17. Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области. Численность и возрастно-половой состав населения Свердловской области. https://66.rosstat.gov.ru/folder/29698. Ссылка активна на 16.02.2024.

18. Lewandowska M. Maternal Obesity and Risk of Low Birth Weight, Fetal Growth Restriction, and Macrosomia: Multiple Analyses. Nutrients. 2021;13(4):1213. https://doi.org/10.3390/nu13041213

19. Tanner L.D., Brock And C., Chauhan S.P. Severity of fetal growth restriction stratified according to maternal obesity. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2022;35(10):1886-1890. https://doi.org/10.1080/14767058.2020.1773427

20. Alfadhli E.M. Maternal obesity influences Birth Weight more than gestational Diabetes author. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):111. https://doi.org/10.1186/s12884-021-03571-5

21. Obesity in Pregnancy: ACOG Practice Bulletin, Number 230. Obstet Gynecol. 2021;137(6):e128-e144. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000004395

22. Chung Y.H., Hwang I.S., Jung G., Ko H.S. Advanced parental age is an independent risk factor for term low birth weight and macrosomia. Medicine (Baltimore). 2022;101(26):e29846. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000029846

23. Chen Y.H., Chen W.Y., Chang C.Y., Cho C.Y., Tang Y.H., Yeh C.C., Yang Y.H., Tsao P.C., Lee Y.S. Association between maternal factors and fetal macrosomia in full-term singleton births. J. Chin. Med. Assoc. 2023;86(3):324-329. https://doi.org/10.1097/JCMA.0000000000000871

24. Беломестнов С.Р., Севостьянова О.Ю., Чумарная Т.В., Томина Ю.В. Прогноз фетальной макросомии по весу плода в третьем триместре. Уральский медицинский журнал. 2022;21(5):4-8. https://doi.org/10.52420/2071-5943-2022-21-5-4-8