Preview

Фундаментальная и клиническая медицина

Расширенный поиск

Приверженность различных групп населения иммунопрофилактике: как изменить ситуацию?

https://doi.org/10.23946/2500-0764-2019-4-4-8-18

Полный текст:

Аннотация

Введение. Иммунизация является испытанным инструментом для борьбы с инфекционными болезнями, представляющими угрозу для жизни, и их ликвидации. Однако без приверженности населения и медицинских работников иммунопрофилактике добиться полноценного охвата профилактическими прививками невозможно.

Цель исследования. Изучение отношения различных групп населения и медицинских работников РФ к необходимости проведения вакцинации.

Материалы и методы. Проведено анкетирование на предмет отношения к иммунопрофилактике 1147 человек – будущих родителей (студенты гуманитарных, технических и медицинских вузов), 214 родителей и 512 врачей различных специальностей. Анкеты имели свои особенности в зависимости от группы населения и поставленной цели. Оценка достоверности различий проводилась с использованием доверительных интервалов и критерия χ2 . При проверке нулевых гипотез критическое значение уровня статистической значимости принималось равным 0,05.

Результаты. Выявлена низкая приверженность населения и медицинских работников иммунопрофилактике и высокое доверие родителей антивакцинальным мифам. Среди студентов технического профиля положительное отношение к иммунопрофилактике показали всего 37%, а гуманитарных – 33% респондентов. Отношение к иммунопрофилактике у студентов медицинского вуза и врачей было позитивнее (76% и 80% – соответственно), однако также недостаточное. Информированность всех групп населения по вопросам иммунопрофилактики недостаточна для формирования приверженности к ней. Причинами недостаточной приверженности иммунопрофилактике является не только антивакцинальная пропаганда, проводимая в средствах массовой информации, но и негативные настроения и недостаточная осведомленность профессиональных медицинских работников (в частности врачей) в теме иммунопрофилактики. Показана необходимость усиления образовательного компонента по вопросам иммунопрофилактики в медицинских вузах.

Заключение. В настоящее время необходимо проведение работы по повышению приверженности иммунопрофилактике как населения, так и медицинских работников. При этом первоочередной задачей является устранение дефицита информации о роли и значении иммунопрофилактики в сохранении здоровья населения. Необходимо использовать все возможные ресурсы образовательного компонента, в том числе средства массовой информации.

Об авторах

Н. И. Брико
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Брико Николай Иванович – академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, директор Института общественного здоровья и заведующий кафедрой эпидемиологии и доказательной медицины

ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 2, г. Москва, 119435



А. Я. Миндлина
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Миндлина Алла Яковлевна – доктор медицинских наук, профессор кафедры эпидемиологии и доказательной медицины

ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 2, г. Москва, 119435



Н. П. Галина
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Галина Наталья Павловна – лаборант кафедры эпидемиологии и доказательной медицины

ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 2, г. Москва, 119435



В. А. Коршунов
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Коршунов Владимир Андреевич – кандидат медицинских наук, доцент кафедры эпидемиологии и доказательной медицины

ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 2, г. Москва, 119435



Р. В. Полибин
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
Россия

Полибин Роман Владимирович – кандидат медицинских наук, доцент кафедры эпидемиологии и доказательной медицины

ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 2, г. Москва, 119435



Список литературы

1. ВОЗ. Иммунизация. Ссылка активна на 21.11.2019. http://www.who.int/topics/immunization/ru/.

2. Брико Н.И., Фельдблюм И.В. Иммунопрофилактика инфекционных болезней в России: состояние и перспективы совершенствования. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017;2(93):4-9.

3. Лопушов Д.В., Трифонов В.А., Сабаева Ф.Н., Фазулзянова И.М., Шайхразиева Н.Д. Оценка информированности медицинских работников по вопросам нежелательных поствакцинальных явлений. Пермский медицинский журнал. 2017;4(34):82-88.

4. Онищенко Г.Г., Ежлова Е.Б., Мельникова А.А. Актуальные проблемы вакцинопрофилактики в Российской Федерации. Журнал микробиологии эпидемиологии и иммунобиологии. 2014;1:9-19.

5. Антонова Н.А., Ерицян К.Ю., Дубровский Р.Г., Спирина В.Л., Отказ от вакцинации: качественный анализ биографических интервью. Теория и практика общественного развития. 2014;20:208-211.

6. Мац А.Н., Чепрасова Е.В. Антипрививочный скепсис как социально-психологический феномен. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014;5(78):111-117.

7. Саперкин Н.В. Вопросы вакцинопрофилактики и интернет-пространство. Медицинский альманах. 2013;2(26):7578.

8. Мац А.Н. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ. Педиатрическая фармакология. 2009;6(6):12-35.

9. Larson HJ, de Figueiredo A, Xiahong Z, Schulz WS, Verger P, Johnston IG, Cook AR, Jones NS.The State of Vaccine Confidence 2016: Global insights through a 67-country survey. EbioMedicine. 2016;12:295-301. DOI: 10.1016/j.ebiom.2016.08.042

10. Пирогова И.А., Шалдина М.В. Современные представления о пользе и вреде вакцинопрофилактики. Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2017;2(17):39-42.

11. Ильина С.В. О профилактических прививках, инфекционных болезнях и мере ответственности. Педиатрическая фармакология. 2016;13(3):285-288.

12. Lernout T, Kissling E, Hutse V, de Schrijver K,Top G. An outbreak of measles in orthodox Jewish communities in Antwerp, Belgium, 2007-2008: different reasons for accumulation of susceptibles. Euro Surveill. 2009;14(2).pii=19087. DOI:10.2807/ese.14.02.19087-en

13. Голубев Д.Б. Вызывает ли вакцинация аутизм? Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2009;3(46):63-64.

14. The Editors of The Lancet. Retraction. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet. 2010;375(9713):445. DOI: https://orcid.org/10.1016/S0140-6736(10)60175-4

15. Мац А.Н. Современные истоки антипрививочных измышлений и идеологии. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2013;3(70):90-97.

16. Баранов А.А., Брико Н.И., Намазова-Баранова Л.С., Федосеенко М.В. Правовые и этические основы информированного согласия на вакцинацию в России: необходимость изменения подхода. Педиатрическая фармакология. 2016;13(2):116-130. DOI: https://orcid.org/10.15690/pf.v13i2.1552


Для цитирования:


Брико Н.И., Миндлина А.Я., Галина Н.П., Коршунов В.А., Полибин Р.В. Приверженность различных групп населения иммунопрофилактике: как изменить ситуацию? Фундаментальная и клиническая медицина. 2019;4(4):8-18. https://doi.org/10.23946/2500-0764-2019-4-4-8-18

For citation:


Briko N.I., Mindlina A.Y., Galina N.P., Korshunov V.A., Polibin R.V. Adherence to immunoprevention: how to change the situation? Fundamental and Clinical Medicine. 2019;4(4):8-18. (In Russ.) https://doi.org/10.23946/2500-0764-2019-4-4-8-18

Просмотров: 279


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2500-0764 (Print)
ISSN 2542-0941 (Online)