СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИМУЛЬТАННОЙ И ДВУХЭТАПНОЙ МЕТОДИК ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРОЛАПСА ПЕРЕДНЕГО ОТДЕЛА ТАЗОВОГО ДНА, СОЧЕТАЮЩЕГОСЯ СО СТРЕССОВЫМ НЕДЕРЖАНИЕМ МОЧИ

Цель. Сравнить эффективность симультанной и двухэтапной методик пластики влагалища и установки субуретральной петли при пролапсе переднего отдела тазового дна, сочетающегося со стрессовым недержанием мочи. Материалы и методы. Сплошным методом были обследованы 242 женщины со 2 степенью пролапса переднего отдела тазового дна, поступившие на оперативное лечение. Из них при помощи кашлевой пробы были отобраны 63 пациентки со стрессовым недержанием мочи, которые были рандомизированы на 2 группы. Пациенткам группы А (n=31) проводилась одномоментная хирургическая коррекция цистоцеле с установкой субуретральной петли. В группе В (n=32) оперативное лечение проводилось в два этапа: первым этапом осуществлялась хирургическая коррекция цистоцеле, а через 3 месяца проводилась установка субуретральной петли. Первичным исходом исследования являлась частота жалоб на стрессовое недержание мочи на 4 месяце наблюдения после последней операции. Вторичными исходами исследования являлись: частота послеоперационных осложнений, показатели кашлевой пробы, показатели короткой формы опросника Incontinence Impact Questionnaire (IIQ-7) и стадия пролапса переднего отдела тазового дна с использованием классификационной системы POP-Q на 4 месяце наблюдения после последней операции. Результаты. К 4 месяцу наблюдения обе методики одинаково эффективно купировали симптомы пролапса передних отделов тазового дна и стрессового недержания мочи. Статистически значимого различия в частоте ранних интраоперационных осложнений и отдаленных исходов лечения при использовании симультанной и двухэтапной методик не выявлено. Заключение. Не выявлено различий в эффективности симультанной и двухэтапной методик пластики влагалища и установки субуретральной петли при пролапсе переднего отдела тазового дна, сочетающегося со стрессовым недержанием мочи. Для уточнения эффективности двух выбранных методик оперативного лечения необходимо большее количество данных, включая оценку удовлетворенности пациентов, объективную оценку послеоперационной боли, качества жизни, расчет стоимости симультанной или двухэтапной методики.

пролапс тазового дна, симультанные операции, pelvic floor prolapse, simultaneous operations

1. Islam RM, Oldroyd J, Karim MN, Hossain SM, Md Emdadul Hoque D, Romero L, et al. Systematic review and meta-analysis of prevalence of, and risk factors for, pelvic floor disorders in community-dwelling women in low and middle-income countries: a protocol study. BMJ Open. 2017; 7 (6): e015626. doi: 10.1136/bmjopen-2016-015626

2. Kowalski JT, Mehr A, Cohen E, Bradley CS. Systematic review of definitions for success in pelvic organ prolapse surgery. Int Urogynecol J. 2018; 29 (11): 1697-1704. doi: 10.1007/s00192-018-3755-7

3. Эйзенах И.А., Короткевич О.С., Мозес В.Г., Власова В.В. Осложнения при хирургической коррекции стрессового недержания мочи у женщин установкой полипропиленовых субуретральных петель различными способами // Саратовский научно-медицинский журнал. 2018. Т. 14. № 2. С. 277-280

4. Haya N, Feiner B, Baessler K, Christmann-Schmid C, Maher C. Perioperative interventions in pelvic organ prolapse surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2018; 8: CD013105. doi: 10.1002/14651858.CD013105

5. Эйзенах И.А., Власова В.В., Захаров И.А., Мозес В.Г. Ранние mesh-ассоциированные послеоперационные осложнения при установке синтетических сетчатых имплантатов с двумя и четырьмя рукавами у женщин с пролапсом гениталий // Медицина в Кузбассе. 2017. Т. 16. № 1. С. 12-18

6. Tibi B, Vincens E, Durand M, Bentellis I, Salet-Lizee D, Kane A, et al. Comparison of different surgical techniques for pelvic floor repair in elderly women: a multi-institutional study. Arch Gynecol Obstet. 2019. [Epub ahead of print]. doi: 10.1007/s00404-019-05076-1

7. Neymeyer J, Moldovan DE, Miller K, Weinberger S. Female urology: review of the development in the past 5 decades. Aktuelle Urol. 2019; 50 (1): 39-55. doi: 10.1055/a-0826-4089

8. De Mattos Lourenço TR, Pergialiotis V, Durnea C, Elfituri A, Haddad JM, Betschart C, et al. A systematic review of reported outcomes and outcome measures in randomized controlled trials on apical prolapse surgery. Int J Gynaecol Obstet. 2019. [Epub ahead of print]. doi: 10.1002/ijgo.12766

9. Ismail S, Chartier-Kastler E, Reus C, Cohen J, Seisen T, Phé V. Functional outcomes of synthetic tape and mesh revision surgeries: a monocentric experience. Int Urogynecol J. 2018. [Epub ahead of print]. doi: 10.1007/s00192-018-3727-y

10. Wan OY, Chan SS, Cheung RY, Chung TK. Mesh-related complications from reconstructive surgery for pelvic organ prolapse in Chinese patients in Hong Kong. Hong Kong Med J. 2018; 24 (4): 369-377. doi: 10.12809/hkmj177173

11. Maldonado PA, Wai CY. Pelvic Organ Prolapse: New Concepts in Pelvic Floor Anatomy. Obstet Gynecol Clin North Am. 2016; 43 (1): 15-26. doi: 10.1016/j.ogc.2015.10.001